In der zweiten Woche des bahnbrechenden Prozesses zwischen Elon Musk und OpenAI wurden Musks Beweggründe für die Klageerhebung auf den Prüfstand gestellt.
Letzte Woche bezog Musk Stellung und behauptete, OpenAI-CEO Sam Altman und Präsident Greg Brockman hätten ihn getäuscht, 38 Millionen US-Dollar an das Unternehmen zu spenden. Er behauptete, sie hätten versprochen, es als gemeinnützige Organisation weiterzuführen, die sich der Entwicklung von KI zum Wohle der Menschheit widmet, nur um später Milliarden von Dollar an Investitionen von Microsoft zu akzeptieren und das Unternehmen umzustrukturieren, um eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft zu betreiben.
Diese Woche antwortete Brockman mit seiner Seite der Geschichte und argumentierte, dass Musk tatsächlich darauf gedrängt habe, dass OpenAI einen gewinnorientierten Arm aufbaue, und einen erbitterten Kampf um die „absolute Kontrolle“ darüber gekämpft habe. OpenAI hat argumentiert, dass Musk klagt, weil er seinen Willen nicht durchgesetzt hat und nun versucht, einen Konkurrenten seines eigenen KI-Unternehmens, xAI, zu untergraben.
Shivon Zilis, ein ehemaliges Vorstandsmitglied von OpenAI und Mutter von vier Kindern von Musk, wurde ebenfalls getestet und enthüllte, dass Musk versuchte, den CEO von OpenAI, Sam Altman, für die Leitung eines neuen KI-Labors bei seinem Elektroautounternehmen Tesla zu gewinnen.
Musk war 2015 zusammen mit Altman, Brockman und anderen Mitbegründer von OpenAI, verließ das Unternehmen jedoch 2018. Nun fordert er das Gericht auf, Altman und Brockman aus ihren Rollen zu entfernen und die Umstrukturierung OpenAI hat im vergangenen Jahr seine gewinnorientierte Tochtergesellschaft in eine gemeinnützige Gesellschaft umgewandelt. Er fordert außerdem Schadensersatz in Höhe von bis zu 134 Milliarden US-Dollar von OpenAI und Microsoft, dem Investor von OpenAI.
Der Ausgang des Prozesses könnte den Wettlauf von OpenAI in Richtung eines Börsengangs mit einem Wert von nahezu 1 Billion US-Dollar auf den Kopf stellen. Mittlerweile ist xAI, das Musk 2023 gründete, nun eine Abteilung seines Raketenunternehmens SpaceX; Es wird außerdem erwartet, dass die kombinierten Unternehmen bereits im Juni an die Börse gehen, mit einer Zielbewertung von 1,75 Billionen US-Dollar.
Am Montag betrat Brockman in blauem Anzug und Krawatte den Gerichtssaal und hielt Händchen mit seiner Frau Anna Brockman. Im Zeugenstand war er gelassen, sogar munter, als er sich an die Anfänge von OpenAI erinnerte. Doch die leidenschaftlichen Fragen von Elon Musks Anwalt Steven Molo brachten ihn in Aufregung. Altman hörte schweigend zu, während Anna Brockman unruhig hinter ihm saß. Vor dem Gerichtsgebäude sangen Staatsanwälte, die gegen den KI-Wettbewerb demonstrierten, Hymnen zu den Stimmen von Anwälten, die Pressekonferenzen gaben.
Zwei Tage vor Beginn des Prozesses, so Brockman, habe ihm Musk eine Nachricht geschickt, ob er daran interessiert sei, sich niederzulassen. Als Brockman beiden Seiten vorschlug, ihre Ansprüche zurückzuziehen, schrieb Musk zurück: „Am Ende dieser Woche werden Sie und Sam die am meisten gehassten Männer in Amerika sein. Wenn Sie darauf bestehen, wird es so sein.“
Musk stürmte mit einem Tesla-Gemälde heraus
Letzte Woche testete Musk, dass er klagt, um die gemeinnützige Mission von OpenAI zur sicheren Entwicklung von KI zu retten, aber er sagte, er sei offen dafür, dass OpenAI ein Unternehmen mit begrenztem Gewinn und moderaten Investitionen von Microsoft wird.
Diese Woche sagte Brockman der Jury, dass Musk sich nie wirklich dafür eingesetzt habe, OpenAI gemeinnützig zu halten. Im Sommer 2017, als ein von OpenAI entwickeltes KI-Modell die weltbesten Spieler in einem Videospiel namens Dota 2, Musk veranstaltete ein Treffen in seinem „Haunted Mansion“ in der Nähe von San Francisco. Das Haus war mit Konfetti und Tassen bespritzt, erinnerte sich Brockman, und die Schauspielerin Amber Heard, die damals Musks Freundin war, servierte Whiskey.
„Es ist an der Zeit, den nächsten Schritt für OpenAI zu machen. Dies ist das auslösende Ereignis“, schrieb Musk in einer E-Mail – nachdem er Wochen zuvor gesagt hatte, dass es „an der Zeit wäre, ein gewinnorientiertes Unternehmen zu gründen“, wenn OpenAI einen großen öffentlichen Erfolg erzielen würde, sagte Brockman der Jury.
In den nächsten sechs Wochen, sagte Brockman, diskutierten Musk und die anderen Mitbegründer intensiv über die Gründung einer gewinnorientierten Organisation, um genügend Kapital für den Aufbau künstlicher allgemeiner Intelligenz aufzubringen – einer leistungsstarken KI, die bei den meisten kognitiven Aufgaben mit Menschen konkurrieren kann. Musk wollte eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen und das Recht, die Mehrheit der Vorstandsmitglieder zu wählen. Er wolle auch dessen CEO werden, sagte Brockman.
Brockman testete, dass er und andere Mitbegründer im August 2017 zusammenkamen, um die Bedingungen der gewinnorientierten Struktur auszuhandeln. Ilya Sutskever, der damalige Chefwissenschaftler von OpenAI, kam mit einem Gemälde eines Tesla als „Zeichen des guten Willens“ als Gegenleistung für den tatsächlichen Tesla, den Musk ihnen Tage zuvor gegeben hatte. „Es fühlte sich ein bisschen so an, als würde [Musk] uns einschüchtern, richtig, er wollte, dass wir uns ihm gegenüber zu Dank verpflichtet fühlen“, sagte Brockman der Jury.
Als Brockman und Sutskever vorschlugen, dass sie alle gleiche Anteile am Eigenkapital haben sollten, sagte Brockman, schwieg Musk und sagte schließlich: „Ich lehne ab.“ Musk sei daraufhin aufgestanden und „stürmte um den Tisch herum“, sagte er. „Ich dachte tatsächlich, er würde mich schlagen.“ Musk schnappte sich das Gemälde und ging hinaus.
Brockman sagte, dass er danach Schwierigkeiten hatte zu entscheiden, ob er OpenAI mit Musk weiter entwickeln oder sich davon trennen sollte. „Es gab eine Weggabelung“, sagte er. „Akzeptieren wir Elons Bedingungen? Oder lehnen wir die Bedingungen ab, er gibt auf, um seine eigenen zu erstellen, und dann erstellen wir unsere eigenen?“
„Das Einzige, was wir nicht akzeptieren konnten, war, ihm einseitige, möglicherweise absolute Kontrolle über die AGI zu übertragen“, sagte Brockman der Jury.
Was dachte Brockman?
In seinem theatralischen Bariton argumentierte Molo, dass Brockman eher von Gier als von einem Engagement für die gemeinnützige Mission von OpenAI motiviert sei, KI zu entwickeln, die der Menschheit zugute kommt. Er wies darauf hin, dass Brockman zwar nie Geld in das Unternehmen investiert habe, er aber mittlerweile einen Anteil im Wert von fast 30 Milliarden US-Dollar besitze.
„Die Lösung der Mission war schon immer meine Hauptmotivation“, sagte Brockman und wandte sich damit gegen Molos Charakterisierung von ihm. „Das ist bis heute so geblieben.“
Molo rief Brockmans elektronisches Tagebuch auf einem Bildschirm im Gerichtssaal auf und versuchte der Jury zu zeigen, was Brockman hinter den Kulissen wirklich dachte. Als Brockman 2017 mit Musk über die Bedingungen eines gewinnorientierten Unternehmens verhandelte, schrieb er über seinen Wunsch, Milliardär zu werden: „Was bringt mich finanziell auf 1 Milliarde Dollar?“
„Warum haben Sie die 29 Milliarden US-Dollar nicht genommen und sie zum Wohle der Menschheit an die gemeinnützige Organisation gespendet, der Sie gegenüber treuhänderisch verpflichtet waren?“ fragte Molo Brockman und erhob seine Stimme, um die moralische Empörung über Brockmans persönlichen Gewinn zu dramatisieren.
Molo rief dann einen Tagebucheintrag hervor, den Brockman im November 2017 geschrieben hatte, während er sich unschlüssig war, ob er OpenAI ohne Musk in eine gemeinnützige Organisation umwandeln sollte: „Es wäre falsch, ihm die gemeinnützige Organisation zu stehlen. Ohne ihn in ein B-Corp umzuwandeln. Das wäre moralisch ziemlich bankrott.“ Brockman und Musk hatten zuvor darüber nachgedacht, ein B-Corp zu gründen, ein gewinnorientiertes Unternehmen, das eine soziale Mission verfolgt.
Brockman erklärte: „Ich meinte, es würde tatsächlich der Mission dienen, aber es wäre schwierig, sich selbst im Spiegel zu betrachten.“
Molo versuchte auch, Brockmans Glaubwürdigkeit zu untergraben, indem er enthüllte, dass er Anteile an mehreren Unternehmen mit Geschäftsbeziehungen zu OpenAI hält, darunter das KI-Unternehmen Cerebras, der Cloud-Anbieter CoreWeave und das Kernfusions-Startup Helion Energy. Altman hat versucht, OpenAI zu Deals zu bewegen mit Unternehmen, in die er investiert, darunter Helion und der Raketenhersteller Stoke Space, und zog dabei eine genaue Prüfung auf potenzielle Interessenkonflikte auf sich.
Die ehemalige Chief Technology Officer von OpenAI, Mira Murati, und das ehemalige Vorstandsmitglied von OpenAI, Helen Toner, traten beide in Videoaussagen auf. Sie gingen auf die kurze Entlassung von Altman im Jahr 2023 ein und sagten, dass sie ihm aufgrund seiner angeblichen Lügengeschichte nicht vertrauen könnten. Muratis Textnachrichten mit Altman aus dieser Zeit, die als Beweismittel eingeführt wurden, offenbarten seine verzweifelten Versuche, das Geschehen zu verstehen und die Kontrolle zurückzugewinnen.
Musk plante ein konkurrierendes KI-Labor bei Tesla
Nach Brockmans zweitägiger Aussage trat Shivon Zilis, der 2023 den Vorstand von OpenAI verließ, in einer schwarzen Jacke und schwarzen Jeans in den Zeugenstand und wirkte gefasst, aber mit einem Anflug von Nervosität. Die Anwältin von OpenAI, Sarah Eddy, fragte sie mit trügerisch beruhigender Stimme, ob sie als Vermittler für Musk fungierte, als er versuchte, die Mitbegründer von OpenAI für die Arbeit in einem neuen KI-Labor bei Tesla abzuwerben. Eddy argumentierte, dass Musk OpenAI nur verklagt, um einen Konkurrenten im KI-Wettbewerb zu untergraben.
Zilis sagte, sie habe Musk 2016 kennengelernt, als sie als informelle Beraterin bei OpenAI arbeitete, und dass sie eine „einmalige“ romantische Begegnung gehabt hätten. Im Jahr 2017 wechselte sie zum Gehirnimplantat-Unternehmen von Tesla und Musk, Neuralink. Im Jahr 2020 trat sie dem Vorstand von OpenAI bei. Sie wurde durch IVF mit Musks Kindern schwanger, gab OpenAI ihre Verbindungen zu Musk jedoch erst bekannt, als Business Insider sie im Jahr 2022 meldete.
Im Dezember 2017, als die Verhandlungen über die Gründung einer gewinnorientierten Einheit ins Stocken gerieten, war Musk zu dem Schluss gekommen, dass OpenAI wahrscheinlich keine AGI aufbauen würde, und konzentrierte sich laut einer an Zilis gesendeten E-Mail auf den Aufbau eines KI-Labors bei Tesla.
Eddy hat den Entwurf eines FAQ-Dokuments erstellt, das Zilis 2017 per E-Mail an einen Kollegen bei Tesla über eine Veranstaltung schickte, die das Unternehmen auf der NeurIPS AI-Konferenz organisierte: „Der Zweck dieser Veranstaltung besteht darin, mitzuteilen, dass Tesla ein weltweit führendes KI-Labor aufbaut(?), das mit Unternehmen wie Google/DeepMind und Facebook AI Research konkurrieren wird.“
Zilis sagte der Jury, dass Musk, als er noch im Vorstand von OpenAI war, versucht habe, Altman für die Leitung dieses zukünftigen KI-Labors zu gewinnen. Laut einer SMS von Zilis hatte Musk Andrej Karpathy, einen OpenAI-Forschungswissenschaftler, den er für die Arbeit bei Tesla angeworben hatte, gebeten, „eine Liste der besten OpenAI-Leute zum Abwerben zu senden“.
„Es besteht kaum eine Chance, dass OpenAI eine ernsthafte Kraft wird, wenn ich mich auf TeslaAI konzentriere“, schrieb Musk 2018 eine SMS an Zilis, kurz bevor er OpenAI verließ. Teslas KI-Labor wurde nie verwirklicht.
Eddy fragte Zilis, wem sie treu war, als sie sowohl für OpenAI als auch für Musk arbeitete. „Ich war dem besten Ergebnis der KI für die Menschheit verpflichtet“, sagte Zilis der Jury.
Was ist nächste Woche los?
Nächste Woche werden Ilya Sutskever und Microsoft-CEO Satya Nadella aussagen. Die Anwälte von Musk und OpenAI werden ihre Schlussplädoyers halten. Die Jury wird in der darauffolgenden Woche mit der Beratung beginnen und ein beratendes Urteil fällen, das den Richter bei der Entscheidung über den Fall anleitet.
Diese Geschichte ist Teil der laufenden Berichterstattung von MIT Technology Review über den Prozess Musk gegen Altman. Folgen Sie @techreview oder @michelletomkim auf X für aktuelle Berichte.
Bir yanıt yazın