Diese Geschichte erschien ursprünglich in The Algorithm, unserem wöchentlichen Newsletter zum Thema KI. Um Geschichten wie diese zuerst in Ihrem Posteingang zu erhalten, melden Sie sich hier an.
Wenige Monate bevor ihm im Jahr 2024 der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften verliehen wurde, veröffentlichte Daron Acemoglu einen Artikel, der ihm im Silicon Valley einige Fans einbrachte. Im Gegensatz zu dem, was die CEOs großer Technologiekonzerne versprochen hatten – eine Überarbeitung der gesamten Angestelltenarbeit – schätzte Acemoglu, dass KI die Produktivität in den USA nur geringfügig steigern und die Notwendigkeit menschlicher Arbeit nicht beseitigen würde. Es sei in Ordnung, bestimmte Aufgaben zu automatisieren, schrieb er, aber einige Jobs würden völlig in Ordnung sein.
Zwei Jahre später hat sich Acemoglus maßvolle Haltung nicht durchgesetzt. Das Gerede über eine KI-Job-Apokalypse taucht überall auf, von den Kundgebungen von Senator Bernie Sanders bis hin zu Gesprächen, die ich in der Schlange im Supermarkt belausche. Einige zuvor skeptische Ökonomen sind offener für die Idee geworden, dass mit der KI etwas Seismisches kommen könnte. Ein kalifornischer Gouverneurskandidat sagte letzte Woche, dass er den Einsatz von KI in Unternehmen besteuern und Opfer von „KI-bedingten Entlassungen“ bezahlen will.
Einerseits liegen die Daten immer noch auf der Seite von Acemoglu; Studien belegen immer wieder, dass KI keinen Einfluss auf Beschäftigungsquoten oder Entlassungen hat. Doch seit seinen vorsichtigen Vorhersagen hat sich die Technologie erheblich weiterentwickelt. Ich habe mit ihm gesprochen, um herauszufinden, ob eine der neuesten Entwicklungen in der KI seine These geändert hat, und um herauszufinden, was ihn heutzutage außer der bevorstehenden AGI beunruhigt.
KI-Agenten
Einer der größten technischen Fortschritte in der KI seit Acemoglus Artikel war die agentische KI, also Tools, die über Chatbots hinausgehen und selbstständig agieren können, um das von Ihnen vorgegebene Ziel zu erreichen. Da sie unabhängig arbeiten können, anstatt nur Fragen zu beantworten, setzen Unternehmen Agenten zunehmend als Eins-zu-viele-Ersatz für menschliche Arbeitskräfte ein.
„Ich denke, das ist einfach ein Verlustgeschäft“, sagt Acemoglu. Seiner Meinung nach sollte man Agenten besser als Werkzeuge betrachten, die bestimmte Teile der Arbeit einer Person ergänzen, als als etwas, das flexibel genug ist, um die gesamte Arbeit einer Person zu erledigen.
Ein Grund liegt in den vielen verschiedenen Aufgaben, die ein Job mit sich bringt, etwas, das Acemoglu in seiner Arbeit über KI seit 2018 erforscht. Beispielsweise jongliert ein Röntgentechniker mit 30 verschiedenen Aufgaben, von der Erfassung von Patientengeschichten bis zur Organisation von Mammographie-Archiven Bilder. Ein Arbeiter kann dazu natürlich zwischen Formaten, Datenbanken und Arbeitsstilen wechseln, sagt Acemoglu, aber wie viele einzelne Tools oder Protokolle würde eine KI benötigen, um dasselbe zu tun?
Ob Agenten den Einfluss von KI auf Arbeitsplätze verstärken werden oder nicht, hängt davon ab, ob sie letztendlich die Orchestrierung zwischen Aufgaben bewältigen können, die Menschen auf natürliche Weise erledigen. KI-Unternehmen stehen in einem hitzigen Wettbewerb darum, zu beweisen, dass ihre KI-Agenten über immer längere Zeiträume unabhängig arbeiten können, ohne Fehler zu machen, wobei die Ergebnisse manchmal übertrieben werden – aber Acemoglu sagt, dass viele Arbeitsplätze durch eine KI-Übernahme verschont bleiben, wenn Agenten nicht fließend zwischen ihnen wechseln können Aufgaben.
Der neue Einstellungsrausch
Big Tech bietet seit Jahren atemberaubende Gehälter für die Rekrutierung von KI-Forschern. Aber ich habe Acemoglu nach einem anderen Einstellungsboom gefragt, der mir aufgefallen ist: KI-Unternehmen bauen alle interne Wirtschaftsteams auf.
OpenAI stellte 2024 Ronnie Chatterji von der Duke University als Chefökonomen ein und kündigte letztes Jahr an, dass Chatterji mit Jason Furman – Harvard-Ökonom und ehemaliger Berater von Barack Obama – zusammenarbeiten wird, um KI und Arbeitsplätze zu erforschen. Anthropic hat eine Gruppe von 10 führenden Wirtschaftswissenschaftlern einberufen, um ähnliche Arbeiten durchzuführen. Und erst letzte Woche gab Google DeepMind bekannt, dass es Alex Imas, einen Wirtschaftswissenschaftler von der University of Chicago, als „Direktor für AGI-Ökonomie“ eingestellt hat.
Acemoglu hat bemerkt, dass auch Kollegen für diese Rollen angeworben wurden. „Es macht Sinn“, sagt er: KI-Unternehmen sind sich bewusst, dass die öffentliche Skepsis gegenüber KI, die größtenteils auf Bedenken hinsichtlich der Beschäftigung zurückzuführen ist, wächst. Und sie haben starke Anreize, die wirtschaftliche Erzählung rund um ihre Technologie zu gestalten (denken Sie an den neuesten Vorschlag von OpenAI für eine neue Ära der Industriepolitik).
„Was wir hoffentlich nicht bekommen“, sagt Acemoglu, „ist, dass sie an Ökonomen interessiert sind, nur um ihre Standpunkte zu vertreten oder den Hype zu fördern.“ Diese Spannung liegt im aufstrebenden Bereich der „KI-Ökonomie“; Es ist besorgniserregend, dass einige der einflussreichsten Forschungsergebnisse zu den Auswirkungen von KI auf die Arbeit zunehmend von den Unternehmen stammen, die am meisten von positiven Schlussfolgerungen profitieren.
KI-Apps
Ich halte die Verwendung von KI nicht für schwierig. Die meisten von uns interagieren damit über Chatbots, die Klartext verwenden. Aber Acemoglu sagt, wir sollten darüber nachdenken, wie es im Vergleich zu der Art von Software abschneidet, die frühere technische Transformationen angestoßen hat, wie PowerPoint für Foliendecks und Word für Dokumente.
„Jeder könnte diese auf seinem Computer installieren und ihn dazu bringen, die Dinge zu tun, die er von ihm möchte“, sagt er. Sie verbreiten sich entsprechend.
„Wir haben keine Entwicklung von Apps gesehen, die auf KI basieren und die gleiche Benutzerfreundlichkeit bieten“, sagt er. Selbst wenn jeder mit einem KI-Modell chatten kann, dauert es in der Regel eine Weile, bis der durchschnittliche Arbeitnehmer einen praktischen und produktiven Nutzen daraus zieht. Dies ist einer der Gründe dafür, dass KI bisher keine bahnbrechenden Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt oder die Wirtschaft gezeigt hat. Eines der wichtigsten Signale, die Acemoglu beobachtet, ist die Entwicklung von Apps, die die Nutzung von KI erleichtern.
Aber er räumt ein, dass wir für eine Weile alle möglichen widersprüchlichen Beweise über KI sehen werden: Anekdoten, dass Hochschulabsolventen den Arbeitsmarkt immer schlechter finden, aber zum Beispiel keine spürbaren Auswirkungen von KI auf die Produktivität. „Die Unsicherheit ist enorm“, sagt er. Und das ist derzeit das Aufschlussreichste an der KI-Wirtschaft: die Gewissheit der Rhetorik neben der Ungewissheit von allem anderen.
Bir yanıt yazın