In der letzten Woche des Prozesses Musk gegen Altman lieferten sich Anwälte einen Schlagabtausch über die Glaubwürdigkeit von Elon Musk und OpenAI-CEO Sam Altman. Altman wurde wegen seiner angeblichen Lügengeschichte und Eigenhandel, an dem Unternehmen beteiligt sind, die mit OpenAI Geschäfte machen. Aber er schlug zurück und stellte Musk als einen Machthungrigen dar, der die Entwicklung der künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI) kontrollieren wollte – einer leistungsstarken KI, die bei den meisten kognitiven Aufgaben mit Menschen konkurrieren kann.
Als Beweis für ihr Engagement für die KI-Sicherheit brachte OpenAI eine goldene Trophäe in Form eines Eselsarsches heraus, die einem Mitarbeiter geschenkt wurde, nachdem er als „Idiot“ bezeichnet wurde, weil er sich Musks Plänen widersetzt hatte, in Richtung AGI zu rennen.
Anwälte beider Seiten präsentierten auch ihre Schlussplädoyers und ließen wenig schmeichelhafte Fahndungsfotos von Musk und Altman nebeneinander auf einer riesigen Leinwand schweben. Musks Anwalt Steven Molo argumentierte, dass Altman und OpenAI-Präsident Greg Brockman ihr Versprechen gebrochen hätten, das von Musk gespendete Geld dafür zu verwenden, OpenAI als gemeinnützige Organisation zu erhalten, die KI zum Wohle der Menschheit entwickelt. Stattdessen gründeten sie eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, die sie außerordentlich reich machte.
Die Anwältin von OpenAI, Sarah Eddy, argumentierte, dass Altman und Brockman nie versprochen hätten, OpenAI gemeinnützig zu halten. Sie fügte hinzu, dass OpenAI trotz der Umstrukturierung eine gemeinnützige Organisation bleibt, die sich der sicheren Entwicklung von KI widmet.
Sie behauptete, Musk habe zu spät geklagt – und dass sein eigentliches Motiv darin bestehe, einen Konkurrenten seines eigenen KI-Unternehmens xAI zu sabotieren, das er 2023 gegründet habe.
Musk fordert das Gericht auf, die Umstrukturierung von 2025, die die gewinnorientierte Tochtergesellschaft von OpenAI in eine gemeinnützige Gesellschaft umwandelte, rückgängig zu machen und Altman und Brockman aus ihren Rollen zu entfernen. Er fordert außerdem Schadensersatz in Höhe von bis zu 134 Milliarden US-Dollar von OpenAI und Microsoft, der der gemeinnützigen Organisation von OpenAI zugesprochen werden soll.
Die Jury wird am Montag mit der Beratung beginnen und bereits nächste Woche ein beratendes Urteil fällen. Das Urteil der Jury ist für den Richter nicht bindend, er wird über den Fall entscheiden.
Wenn die Jury zu Gunsten von Musk entscheidet, könnte dies den Wettlauf von OpenAI in Richtung eines Börsengangs mit einer Bewertung von annähernd 1 Billion US-Dollar auf den Kopf stellen. Unterdessen wird erwartet, dass xAI bereits im Juni als Teil von Musks Raketenunternehmen SpaceX an die Börse geht, mit einer angestrebten Bewertung von 1,75 Billionen US-Dollar.
Musk, der Machtsucher, Altman, der Lügner.
In der ersten Woche des Prozesses sagte Musk, er klagte, um die Mission von OpenAI zu retten, KI sicher zum Wohle der Menschheit aufzubauen. Diese Woche bestritt Altman, dass Musk ein Paladin der KI-Sicherheit sei, und stellte ihn als einen Machthungrigen dar, der OpenAI kontrollieren wollte.
Altman sagte der Jury, dass Musk und andere Mitbegründer im Jahr 2017, als sie über die Gründung eines gewinnorientierten Zweigs diskutierten, Musk fragten, was mit seiner Kontrolle über ein solches Unternehmen geschehen würde, wenn er stürbe. „Vielleicht sollte die Kontrolle über OpenAI auf meine Kinder übergehen“, sagte Musk laut Altman.
Musks Anwalt gab zurück und kritisierte Altman wegen seiner angeblichen Geschichte des Lügens. Er wies darauf hin, dass die ehemaligen Führungskräfte von OpenAI, Ilya Sutskever und Mira Murati, sowie die ehemaligen Vorstandsmitglieder Helen Toner und Tasha McCauley alle bewiesen hätten, dass Altman sie angelogen habe. Im Jahr 2023 wurde Altman wegen des angeblichen Verhaltens kurzfristig entlassen als CEO.
Molo drängte Altman auch auf seine persönlichen Investitionen in Start-ups, die mit OpenAI Geschäfte machen. Altman testete, dass er versuchte, OpenAI dazu zu bewegen, Strom vom Kernenergieunternehmen Helion Energy zu kaufen, an dem er ein Drittel besitzt.
(Letzten Freitag hat der Aufsichtsausschuss des US-Repräsentantenhauses eine Untersuchung zu Altmans potenziellen Interessenkonflikten eingeleitet. Generalstaatsanwälte aus mehr als einem halben Dutzend Bundesstaaten haben die Securities and Exchange Commission aufgefordert, diese zu prüfen.)
Während seiner Schlusserklärung stellte Molo Altmans Glaubwürdigkeit erneut unter Beweis. „Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einer Wanderung und stoßen auf eine dieser Holzbrücken, die Sie auf einem Wanderweg sehen, und die führt über eine Schlucht“, sagte er. „Eine Frau, die am Eingang der Brücke steht, sagt: ‚Keine Sorge – die Brücke basiert auf Sam Altmans Version der Wahrheit.‘ Würden Sie über diese Brücke gehen?“
Altman, der hinter seinen Anwälten saß, blickte jedes Mal unruhig auf, wenn sein Name erwähnt wurde.
Während ihres Schlussplädoyers schoss Eddy zurück. Musk habe sich „nie um die gemeinnützige Struktur gekümmert“, sagte er. „Was ihm am Herzen lag, war zu gewinnen.“
Musk war jedoch abwesend. Trotz der Anordnung des Richters, dass er verfügbar bleibt, flog er mit Präsident Trump nach China.
Hat Altman versprochen, OpenAI gemeinnützig zu halten?
Während ihres Schlussplädoyers argumentierte Eddy, dass keine Zeugenaussagen oder Beweise irgendwelche Bedingungen für Musks Spenden oder irgendwelche Versprechen von Altman und Brockman zeigten, das Unternehmen gemeinnützig zu halten. „Es wurden keine Zusagen oder Versprechungen gemacht. Den Spenden von Herrn Musk wurden keine Beschränkungen auferlegt“, sagte sie.
Eddy fügte hinzu, dass es offensichtlich sei, dass Musk nicht wirklich darauf bedacht sei, OpenAI als gemeinnützige Organisation zu erhalten. Sie bemerkte, dass er 2017 versuchte, eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft zu gründen, und einen erbitterten Kampf mit Altman und Brockman um die Kontrolle darüber führte.
„Ich hatte nichts dagegen, dass es eine kleine gemeinnützige Organisation gibt, die die gemeinnützige Organisation finanziert“, sagte Musk zu Beginn des Prozesses vor der Jury, „solange der Schwanz nicht mit dem Hund wedelt.“
Eddy argumentierte dann, dass Musk zu spät geklagt und die Klage erst 2024 eingereicht habe, nachdem die Verjährungsfristen für seine Ansprüche abgelaufen seien. Im Jahr 2019 gründete OpenAI eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, bei der Mitarbeiter und Investoren eine begrenzte Rendite auf ihre Investition erhielten.
Aber Musk stellte fest, dass er herausgefunden hatte, dass OpenAI seine gemeinnützige Mission erst im Jahr 2022 aufgegeben hatte, als Microsoft sich darauf vorbereitete, 10 Milliarden US-Dollar in OpenAI zu investieren – ein Deal, der 2023 abgeschlossen wurde. „Ich war beunruhigt, OpenAI mit einer Bewertung von 20 Milliarden US-Dollar zu sehen“, schrieb er Altman eine SMS, nachdem er die Nachrichten gelesen hatte. „Das ist ein Köder und ein Schalter.“
Musk sagte der Jury, dass ihm die 20-Milliarden-Dollar-Bewertung klar gemacht habe, dass „der Profit der Schwanz ist, der mit dem Hund wedelt“.
„Der Deal 2023 war anders“, betonte Molo in seinem Schlussplädoyer.
Ist OpenAI immer noch eine gemeinnützige Organisation, die sich ihrer Mission verpflichtet fühlt?
Eine zentrale Frage, die in der letzten Prozesswoche aufgeworfen wurde, war, ob OpenAI weiterhin eine gemeinnützige Organisation ist, die sich für die sichere Entwicklung von AGI zum Wohle der Menschheit einsetzt. Eddy, der OpenAI-Anwalt, argumentierte, dass die gemeinnützige Organisation immer noch die gewinnorientierten Organisationen kontrolliert und versucht, „AGI dabei zu helfen, sich für die Menschheit positiv zu entwickeln“. „Die gemeinnützige Organisation OpenAI ist dank der gemeinnützigen Organisation die am besten ausgestattete gemeinnützige Organisation der Welt“, fügte sie hinzu.
Molo entgegnete, dass die gemeinnützige Organisation OpenAI zwar nominell das Unternehmen kontrolliere, dies jedoch in der Praxis nicht tue. Die gemeinnützigen und gewinnorientierten Organisationen von OpenAI werden von denselben Personen kontrolliert – sieben der acht Vorstandsmitglieder der gemeinnützigen Organisation sind im Vorstand der gewinnorientierten Organisation. Die gemeinnützige Organisation stellte erst einen Monat vor Beginn des Versuchs Mitarbeiter ein und arbeitet ausschließlich in der Gewährung von Zuschüssen und nicht in der KI-Forschung.
Molo spielte ein Videointerview mit Altman ab und sagte, dass das Versäumnis des gemeinnützigen Vorstands, ihn im Jahr 2023 zu entlassen, „eine eigene Art von Governance-Versagen“ sei.
„Uns bleibt diese gemeinnützige Organisation, die keine Stimme hat“, sagte Jill Horwitz, Rechtsprofessorin an der Northwestern University, die sich mit gemeinnützigen Organisationen befasst, gegenüber MIT Technology Review. „Es hat nicht viel Geld und OpenAI glaubt nicht, dass es verpflichtet ist, es zu finanzieren. Es hat kaum Personal“, sagt sie. „Es ist unklar, wie um alles in der Welt die gemeinnützige Organisation ihre Pflichten erfüllen und das gesamte Unternehmen kontrollieren soll.“
Zivilgesellschaftliche Gruppen und politische Entscheidungsträger haben sich gegen die Umstrukturierung von OpenAI im Laufe der Jahre ausgesprochen. Das gilt auch für Musk, obwohl sein eigener Anteil am KI-Wettbewerb ihn zu einem zweifelhaften Verfechter des öffentlichen Interesses macht.
„Das öffentliche Interesse an der gemeinnützigen Organisation verliert, egal wer diesen Prozess gewinnt oder verliert“, sagt Horwitz.
Jackass für KI-Sicherheit
Trotz der Warnung der US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers in der ersten Woche, dass es in diesem Prozess nicht um die KI-Sicherheit ging, stahl das Thema erneut die Show. Während des gesamten Prozesses tauschten die Anwälte beider Seiten Widersprüche aus Sicherheitsbilanzen von ChatGPT (das angeblich Selbstmorde von Teenagern verursacht hat) und Grok (das überschwemmt hat X mit Porno).
Am letzten Tag der Aussage überreichte der Anwalt von OpenAI, Bradley Wilson, dem Richter eine kleine goldene Trophäe in Form eines Eselsarschs mit der Aufschrift: „Hören Sie aus Sicherheitsgründen nie auf, ein Esel zu sein.“
Die Trophäe gehörte Joshua Achiam, dem Chef-Futuristen von OpenAI. Er testete, dass er gewarnt hatte, als Musk 2018 ankündigte, dass er OpenAI verlassen würde, um sich auf den Aufbau von AGI zu konzentrieren, dass Geschwindigkeit die Sicherheit gefährden könnte. Musk warf ihn auf und nannte ihn einen „Idioten“, sagte Achiam. Seine Kollegen, darunter Dario Amodei, jetzt CEO von Anthropic, überreichten ihm die Trophäe, um den Dissidenten zu verewigen.
„Ich will es nicht“, sagte der Richter.
Die Spielereien breiteten sich auch auf der Straße aus. Vor dem Gerichtsgebäude von Oakland marschierte ein Demonstrant in einem Kostüm von Musk herum, hielt eine Tüte Ketamin in der Hand und fuhr einen Cybertruck. Ein anderer hielt ein Foto von Sam Altman und ein Poster mit der Aufschrift „Stoppt AGI, sonst sterben wir alle.“
Bir yanıt yazın